Court ruling № 65102700, 03.03.2017, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/2239/15-ц

У Х В А Л А

03.03.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

при секретарі Басистій Т.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Вознюка Руслана Васильовича,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, депутатів Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області 6 скликання: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, членів виконавчого комітету Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області 6 скликання: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючому судді Вознюку Р.В., з підстав, що у нього є сумніви в обєктивності та упередженості, оскільки, на думку позивача, суддя Вознюк Р.В., в провадженні якого перебувала справа №677/1245/15-ц за його позовом про захист честі і гідності і суддя Вознюк Р.В. відмовив у задоволенні позову. Вважає, що суддя не у відповідності до закону розглянув попередню справу.

В засіданні позивач уточнив, що заявляє відвід, оскільки має сумніви у обєктивності на неупередженості судді Вознюка Р.В. з наведених у заяві підстав. Вказав, що незважаючи, що рішення суду у попередній справі залишено в силі апеляційним судом, вважає, що суддя її розглянув з порушенням закону.

Представник відповідача вважає, що заява позивача про відвід судді є необґрунтованою та безпідставною.

Відповідно до вимог ч.2 ст.23 ЦПК України на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Заслухавши заяву позивача про відвід, думку представника відповідачів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, так як відвід належним чином не вмотивований та безпідставний.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ч.2 ст.23, ст..24 ЦПК України суд ,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вознюка Руслана Васильовича відмовити.

Суддя: ОСОБА_20