Справа № 668/10838/15-ц
н/п 2/766/1372/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
02 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Скоробогатовій Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановив:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, з розрахунком заборгованості за кредитним договором не погодилась та заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 виписки по рахункам ОСОБА_3 (ІН:НОМЕР_1), на які надходили кошти на погашення кредиту за договором №30-07/Ф/ІР.
Представник позивача в судовому засіданні проти витребування зазначених представником відповідача доказів заперечувала, вважала дане клопотання недоцільним.
Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
З урахуванням вимог ст.137 ЦПК України, клопотання представника відповідача є доцільним, оскільки ті докази, які вона просить витребувати, є суттєвими для розгляду справи для перевірки правильності розрахунку заборгованості, задля всебічного та повного дослідження позицій сторін, так як предметом розгляду є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, так як відповідачем заявлені позовні вимоги не визнаються.
Керуючись ст.ст.10,137 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі №668/10838/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 виписку по рахункам ОСОБА_3 (ІН:НОМЕР_1), на які надходили кошти на погашення кредиту за договором №30-07/Ф/ІР від 22.05.2007 року, а саме:
- з поточного рахунку позичальника №26209100001336 (згідно п.2.1.3 кредитного договору);
- з позичкового рахунку №2233758011336 (згідно п.2.2 кредитного договору);
- виписки з карткових рахунків Клієнта: рахунок/карта у гривні та рахунок/карта у доларах США, які були відкриті на ім'я ОСОБА_5 (ІН:НОМЕР_1) для обслуговування кредитного договору №30-07/Ф/ІР від 22.05.2007 року.
Вказані документи надати до 31 березня 2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).
Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів. Відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І.Майдан
The court decision No. 65101692, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 02.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 668/10838/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: