Справа № 610/106/17
2/610/223/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
16.01.2017року судом одержано позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.03.2008 року в розмірі 53625,14 грн та судового збору в розмірі 1378,00 грн.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.02.2017 року на підставі ст.121 Цивільного процесуального кодексу України вказана позовна заява була залишена без руху.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду 16.02.2017 року. До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті.
За змістом ч.2ст.121 ЦПК Україниякщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119і120цьогоКодексузаява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.
На підставі викладеного, керуючисьст.121,120 ЦПК України,суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню їз заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.М. Тімонова
The court decision No. 65101491, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 610/106/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: