Справа № 638/20947/16-ц,
2/638/80/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАНИ
17 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 03.01.2017 року позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків.
Для усунення недоліків суддею був установлений позивачу строк терміном пять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.
01.02.2017 позивачем отримано копію ухвали про залишення позову без руху, про що свідчить поштове повідомлення.
Станом на 17.02.2017 року ухвала суду про залишення позову без руху не виконано.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
С У Д Д Я У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним визнати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.О. Руднєва
The court decision No. 65101064, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 638/20947/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: