Справа № 569/3158/17
У Х В А Л А
"28" лютого 2017 р. м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.
В поданій до суду позовній заяві позивач просить: визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку, площею 0,1991 га, кадастровий номер 5610100000:01:061:0211, що знаходиться на території Рівненської міської ради, цільове призначення: «для житлової та громадської забудови», яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №263224, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право на землю та на право постійного користування землею, договір оренди за № 010658301323 від 09.11.2006 року.
Припинити право власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на земельну ділянку, площею 0,1991 га, кадастровий номер 5610100000:01:061:0211, що знаходиться на території Рівненської міської ради, цільове призначення: «для житлової та громадської забудови», на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №263224, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право на землю та на право постійного користування землею, договір оренди за № 010658301323 від 09.11.2006 року.
В позовній заяві ціна позову не визначена (п.4 ч.2 ст. 119 ЦК України), вартість майна на яке претендує позивач. Сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн.
Предявлений до суду позов є позовом майнового характеру.
Відповідно п.п.1.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2017 р. за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(8000 грн.)
Крім того, відповідно до ст. 119 ЦПК, ЗУ «Про судовий збір», позивачу необхідно визначити в ціні позову еквівалетну 50000,00 дол.США ціну позову в гривнях за офіційним курсом, встановленим національним банком України, що є необхідним при перевірці правильності сплати судового збору.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі, доплати судового збору, подачі до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі визначеному п.п.1.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2017 р. який становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(8000 грн.)
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати позивачуОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду доплати судового збору на рахунок: банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне, код отримувача 38012714, код банку отимувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 31217206700002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір.
Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута йому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Панас
The court decision No. 65100993, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 569/3158/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: