Court ruling № 65100694, 03.03.2017, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast

провадження № 1-кп/616/25/17

справа № 617/1676/16-к

У Х В А Л А

3 березня 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.

прокурора Караченцева Д.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 125 КК України, прокурор завив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на те, що судовий розгляд справи не закінчено, а ризики, які були підставною для обрання та продовження строку дії запобіжного заходу, продовжують існувати.

Відносно ОСОБА_3 за ухвалою слідчого судді від 23.11.2016 р. був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із строком застосування до 16 год. 40 хв. 19.01.2017 р.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17.01.2017 р. строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжений до 17 березня 2017 р.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений не висловили заперечень щодо продовження строку застосування запобіжного заходу.

Суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, обвинувачений має декілька непогашених судимостей, остання судимість за ч.1 ст. 115 КК України, строк покарання за якою відбув повністю та звільнився 27.01.2016 р., що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на потерпілих, свідків; також у обвинуваченого відсутні міцні соціальні звязки. Вказане свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України.

За таких обставин відсутні підстави для зміни виду запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,197,331,369 КПК України,суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 28 квітня 2017 р. (16 год. 40 хв.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко