№ 65099603, 03.03.2017, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 539/1903/16-а

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лубенського міськрайонного суду від 29 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, позовні вимоги було задоволено частково.

Але при винесенні постанови, судом не було вирішено питання про судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій прохав винести додаткове рішення щодо стягнення на його користь за рахунок Державного бюджету України витрат по сплаті ним судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, прохав заяву про ухвалення додаткового рішення розглядати без його участі.

Представники Полтавського обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не зявилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином і завчасно, але їх неявка не перешкоджає винесенню додаткової постанови.

Згідно ст.168 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

При винесенні постанови судом не було вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

З огляду на вищевикладене, оскільки судом першої інстанції адміністративний позов задоволено частково, а позовна заява містить вимоги немайнового характеру, то понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Лубенського міськрайонного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в резолютивній частині доповнити абзацом :

Стягнути з Полтавського обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, по 137 грн.80 коп. з кожного за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів із дня отримання копії постанови.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_2 Е. Г.