Справа № 590/221/17
Провадження 3/590/139/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ямпільського відділення поліції ( смт. Ямпіль) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 вул Соборна ( Куйбишева) 3/65, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності притягався: 20.07.2016 року за ч.1 ст 173-2 за ст. КУпАП,
за ст.173 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ :
24.02.2017 року близько 18г.00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в пяному вигляді, за адресою вул. Залізнична, будинок № 26 смт. Свеса, Ямпільського району Сумської області, розбив 3 вікна, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173КК України.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2017 року серія АА № 585239 ( а.с.2), заявою потерпілого ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1П до адміністративної відповідальності ( а.с.4) , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ( а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 6)
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.02.2017 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чипляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.
Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст 40-1 КУпАП.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який не працює, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 173, 24, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.00 коп (Триста двадцять грн. 00 коп), призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, імя та по-батькові, - Ямпільський районний суд Сумської області, код ЄДРПОУ: 02886522, отримувач: ГУДКСУ Ямпільського району Сумської області, код отримувача (ЄДРПОУ): 36789180, банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ): 837013, № рахунку: 31211206700424, Код класифікації доходів бюджету:22030101.
Постанова підлягає негайному виконанню.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_3
The court decision No. 65099600, Yampil District Court of Sumy Oblast was adopted on 01.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 590/221/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: