ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
03 березня 2017 року м. Київ К/800/68670/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал -Союз плюс» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал -Союз плюс» про стягнення податкового боргу, -
в с т а н о в и в :
Суддею-доповідачем згідно із ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 221 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2017 року о 12:00, яке відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
The court decision No. 65098795, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 03.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 818/2213/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: