ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 березня 2017 року м. Київ К/800/5636/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення, -
в с т а н о в и в:
24.02.2017р. УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 20 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Стародуб
The court decision No. 65098747, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 812/1276/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: