Court ruling № 65098515, 02.03.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

02 березня 2017 року К/800/6029/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року

у справі № 804/2949/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3"

до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

третя особа Приватне підприємство «Орім»

про визнання протиправним та скасування податкого повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі № 804/2949/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються ім’я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В поданій касаційній скарзі скаржником не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: Приватне підприємство «Орім» та не вказано його поштової адреси.

Також, скаржником не виконано приписи частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема в частині додання до касаційної скарги її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оскільки відсутній примірник касаційної скарги для Приватного підприємства «Орім».

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 24 березня 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" строк до 24 березня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька