ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року К/800/654/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про зупинення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Мукачівського міського відділу (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа - Мукачівський міський відділ Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про зупинення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Мукачівського міського відділу (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа - Мукачівський міський відділ Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
У касаційній скарзі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області заявило клопотання про зупинення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно, а тому зупинення виконання постановлених судових рішень не допускається.
Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про зупинення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Мукачівського міського відділу (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа - Мукачівський міський відділ Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Г. Кобилянський
The court decision No. 65098257, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 807/2404/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: