ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА
"02" березня 2017 р. Справа № 817/1264/16
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Котік Т.С.
суддів: Жизневської А.В.
Охрімчук І.Г.,
за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій, , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" грудня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2016 р. та справу призначено до розгляду на 26.01.2017 року.
Сторони в судове засідання 26.01.2017 року не з'явились.
Позивачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника, який є фахівцем у відповідній галузі права.
Ухвалою суду від 26.01.2017 було продовжено строк розгляду апеляційної скарги Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненській області та відкладено розгляд справи на 09.02.2017 року.
09.02.2017 року враховуючи клопотання позивача протокольною ухвалою було відкладено розгляд справи на 02.03.2017 та продовжено строк розгляду апеляційної скарги Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненській області.
02.03.2017 в судове засідання представники сторін не з"явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд справи № 817/1264/16 за апеляційною скаргою Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.С. Котік
судді: А.В. Жизневська
І.Г. Охрімчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу/відповідачам: Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненській області вул.Буковинська ,3,м.Рівне,33027
- ,
The court decision No. 65097873, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 02.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 817/1264/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: