Court ruling № 65096864, 03.03.2017, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 03.03.2017

ЄУ № 413/5591/13-ц

Провадження №2-п/420/4/17

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 22.01.2014 у цивільній справі ЄУ № 413/5591/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по цивільній справі ЄУ № 413/5591/13-ц звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 22.01.2014 у цивільній справі ЄУ № 413/5591/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що рішення було прийнято без його участі, він не міг надати аргументи та докази по справі, та захистити свої права, оскільки не проживає фактично за адресою, куди направлялись судові повістки. Заочне рішення відповідачем не отримувалось, про те, що існує таке рішення, відповідач дізнався вже після відкриття державним виконавцем виконавчого провадження з примусового виконання рішення на підставі виконавчого листа, виданого Краснолуцьким міським судом Луганської області. Також зазначає, що позивачкою навмисно були приховані від суду відомості щодо батьківства дитини, на яку присуджено аліменти, оскільки дитина народилась у липні 2013 року, а сумісне життя з позивачем було припинено понад рік до народження дитини. Крім того в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 21.03.2013 по справі № 642/420/13-ц про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 зазначено, що спільних дітей подружжя не має.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення, суд виходить з такого.

Згідно ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач при поданні заяви про перегляді заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області.

Також відповідач не надав доказів щодо поважності причин неявки до судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 22.01.2014 у цивільній справі ЄУ № 413/5591/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Розяснити учасникам судового процесу, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.С. Стеценко