Справа № 435/12946/13-ц
Провадження № 22ц/782/165/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :
головуючого судді Коротенка Є.В.
суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,
перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, про визнання недійсною та скасування довіреності, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, визнання недійсним іпотеки, витребування квартири із незаконного володіння, визнання права власності на квартиру,
ВСТАНОВИЛА:
01 березня 2017 року до Апеляційного суду Луганської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільнй справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Алейнікова К.Л., приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Черняк А.Л. про визнання недійсною та скасування довіреності, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, визнання недійсним іпотеки, витребування квартири із незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, разом з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 15.05.2014 року.
Дана справа була зареєстрована Апеляційним судом Луганської області за №22ц-165/17. З матеріалів справи та системи документообігу «Д-3» вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 разом з вищевказаною справою вже перебувала у провадженні Апеляційного суду Луганської області з 04.06.2014 року. Дана справа була зареєстрована в Апеляційному суді Луганської області за №22ц/782/2418/14, головуючий суддя - Темнікова В.І.
Відповідно до ухвал Апеляційного суду Луганської області від 25.06.2014 року та 01.07.2014 року за вищевказаною справою відкрито апеляційне провадження та справу було призначено до розгляду.
Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 18.10.2016 року було відновлене втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Алейнікова К.Л., приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Черняк А.Л. про визнання недійсною та скасування довіреності, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, визнання недійсним іпотеки, витребування квартири із незаконного володіння, визнання права власності на квартиру.
З матеріалів справи та системи документообігу « Д-3» вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 15.05.2014 року, 01.03.2017 року розподілена складу колегії суддів: Коротенко Є.В. - головуючий суддя, Коновалова В.А., ОСОБА_10, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України
УХВАЛИЛА:
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, про визнання недійсною та скасування довіреності, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, визнання недійсним іпотеки, витребування квартири із незаконного володіння, визнання права власності на квартиру до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 10 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді:
The court decision No. 65096508, Luhansk Regional Court of Appeal was adopted on 03.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 435/12946/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: