Справа № 395/250/17
Провадження № 3/395/95/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, директора СТОВ «Правда», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2017 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки СТОВ «Правда» було виявлено, що директором СТОВ «Правда» (код за ЄДРПОУ 04338345, розташованого за адресою: с. Мартоноша, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул. Перемоги) ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 131881 грн., при поданні уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за вересень 2014 року не нараховано та не сплачено штраф 3% від суми недоплати, несвоєчасної реєстрації податкових накладних, неподання декларації екологічного податку.
Повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі правопорушника.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення за № 8 від 10 лютого 2017 року, актом перевірки від 10.02.2017 року, іншими матеріалами справи.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує ступінь його вини, матеріальний стан, особу порушника. У звязку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді у межах санкції ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя: В. А. Орендовський
The court decision No. 65095605, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 02.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 395/250/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: