Court ruling № 65095576, 22.02.2017, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 р. Справа № 876/2254/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В , ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання Кудєрової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року про закриття провадження у справі по справі № 803/3988/15 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області) про зобовязання надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області (далі - ГУ ДКС України у Волинській області) висновок про відшкодування з Державного бюджету України на його користь 983 601 грн. 90 коп. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

З врахуванням останньої заяви про уточнення позовних вимог, позивача просив надати ГУ ДКС України у Волинській області висновок про відшкодування з Державного бюджету України на його користь 1 229 179 грн. 90 коп. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад місяць 2006 року, січень, березень, квітень, червень, серпень, вересень, жовтень місяці 2007 року та червень місяці 2010 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про зобовязання до вчинення дій закрито.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2011 року у справі №2/98-2А за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державного казначейства України у Волинській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2013 року, скасовано постанову Господарського суду Волинської області від 10 червня 2009 року та прийнято нову, якою позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково, визнано нечинними податкові повідомлення-рішення від 4 жовтня 2007 року №0003601701/0 ф. «В.І.», №0003611701/0 ф. «Р», а в частині зобовязання Луцькій обєднаній державній податковій інспекції передати у пятиденний термін органу Держказначейства висновок із зазначенням суми 91 912,0 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню - провадження закрито. Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2011 року набрала законної сили.

З врахування цієї обставини, суд першої інстанції вважав, що у позивача відсутні підстави щодо повторного звернення з вимогами про отримання бюджетного відшкодування у розмірі 91 912,0 грн..

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 4 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до статті 157 частини 3 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що позивачем не вчинялись належні дії щодо контролю на стадії направлення висновків податковим органом Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року у справі № 803/3988/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

ОСОБА_1

Повний текст

виготовлено 27.02.2017 року