№ 65095552, 01.03.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 33/785/363/17

Номер справи місцевого суду: 523/13505/16-п

Головуючий у першій інстанції Середа І.В.

Доповідач Потанін О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.16 р., якою в відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грв. та стягнуто судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу за результатами проведення планової виїзної документальної перевірки діяльності ТОВ «Північтранс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2015 р. по 31.03.2016р. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2013р., податкова адреса: вул.21 км Старокиївської дороги, Одеська область, було складено протокол про адміністративне правопорушення №355 та встановлено, що директором ПАТ «Північтранс» ОСОБА_2 було порушено порядок ведення податкового обліку, встановленого законодавством, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2015 р. у розмірі 13079480 грн. та заниженню суми податку на додану вартість в розмірі 884927 грн..

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати провадження по справі закрити. Вважає що постанова незаконна не необґрунтована. 03 жовтня 2016 року Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі № 815/4692/16 за позовом ПАТ «Північтранс» до ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 01 листопада 2016 року Постановою Одеського окружного адміністративного суду, переглянуто та залишено без змін 01.02.2017 р. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду позовні вимоги ПАТ «Північтранс» задоволено в повному обсязі, а податкове повідомлення-рішення № 0006651401 від 23.08.2016 року прийняте за висновками акту перевірки № 241/15-32-14-01/05523553/2 від 03.08.2016 року скасоване . Усі укладені ПАТ «Північтранс» Договори у повній мірі відповідають вимогам ст. 203 ЦК України, ст. 180 Господарського кодексу України щодо його змісту, жодне положення договору не суперечить інтересам держави та суспільства, не порушує будь-чиїх прав. Таким чином вважає що вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП не доведено. А склад адміністративного правопорушення відсутній. Оскаржувану постанову отримав 25.01.2017 року. Ні суд ні будь-якій інший орган не повідомляв його про винесення вказаної постанови. Тому вважає пропущений строк поважним, оскільки постанова не була направлена на його адресу своєчасно, а направлений лише 20.12.2016 року про що свідчить супровідний лист.

Вивчивши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст.278 ч.1п.3 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 викликався до суду будь яким засобом і справа була розглянута без його участі.

Крім того, суд не повідомив ОСОБА_2 і про результати розгляду справи, що привело до того, що він в встановлений час не зміг звернутися до суду, з апеляцією. Такими діями судом було суттєво порушено його права згідно ст. 268 КУпАП, і він не зміг дати пояснення і в належний час подати апеляцію.

Більш того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не були роз'яснені його права і обов'язки і вручена копія протоколу про адміністративне правопорушення. що є суттєвим порушенням його права на захист.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що 03 жовтня 2016 року Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі № 815/4692/16 за позовом ПАТ «Північтранс» до ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 01 листопада 2016 року Постановою Одеського окружного адміністративного суду, переглянуто та залишено без змін 01.02.2017 р. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду позовні вимоги ПАТ «Північтранс» задоволено в повному обсязі, а податкове повідомлення-рішення № 0006651401 від 23.08.2016 року прийняте за висновками акту перевірки № 241/15-32-14-01/05523553/2 від 03.08.2016 року скасоване. Усі укладені ПАТ «Північтранс» Договори у повній мірі відповідають вимогам ст. 203 ЦК України, ст. 180 Господарського кодексу України щодо його змісту, жодне положення договору не суперечить інтересам держави та суспільства, не порушує будь-чиїх прав. Таким чином вважає що вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП не доведено. А склад адміністративного правопорушення відсутній.

При таких обставинах постанова суду підлягає скасуванню.

Дані висновки суду апеляційної інстанції знайшли повне підтвердження в матеріалах справи і зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження правопорушнику ОСОБА_2

Скаргу ОСОБА_2О, - задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.16 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 - скасувати і справу закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О.Потанін