Court ruling № 65095351, 02.03.2017, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

02.03.2017 Єдиний унікальний № 371/1682/16-к

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 1682 /16-к

Провадження № 1-кп/371/ 16 /17

У Х В А Л А

про оголошення перерви та здійснення приводу

02 березня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

за участі

прокурора Піголя Р.В.,

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

захисників

обвинувачених ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

представника

потерпілого ОСОБА_8,

розглядаючи кримінальне провадження № 12016110220000650, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2016 року, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, який не працює, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, який не працює, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_11, не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_12;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_14, українця, громадянина України, який не працює, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_11, не судимий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_15,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Будучи належним чином викликаним на судове засідання для дачі показів як свідок, ОСОБА_9 в судове засідання 02 березня 2017 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Зважаючи на те, що в судове засідання не прибув за викликом свідок ОСОБА_9, який згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав повістку про виклик на судове засідання 11 лютого 2017 року, не повідомив суд про причини неявки, суд приходить до висновку, що в розгляді справи необхідно оголосити перерву, та здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_9 на наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 110, 140, 143, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Оголосити в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке 01 листопада 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110220000650, перерву до 10 години 00 хвилин 12 квітня 2017 року.

2.Визнати неявку свідка ОСОБА_9 (АДРЕСА_1) на розгляд кримінального провадження неповажною, здійснити його примусовий привід на судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 12 квітня 2017 року.

3.Виконання приводу покласти на Миронівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_10

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук