Court ruling № 65094130, 03.03.2017, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 березня 2017 року№ 876/1789/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 20.07.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 20.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому послався на те, що є бюджетною організацією, яка фінансується з державного бюджету і не міг сплатити судовий збір раніше, оскільки у нього були відсутні кошторисні призначення по коду економічної кваліфікації видатків КЕКВ 2800 "Інші видатки", з якого можливі видатки на сплату судового збору.

На підтвердження відсутності відповідних коштів, апелянт додав довідку за вих.№ 1962/106-38 від 21.02.2017 р., з якої видно, що у нього в 2016 році були відсутні кошторисні призначення у достатньому розмірі по коду економічної кваліфікації видатків КЕКВ 2800 "Інші видатки".

Проте, апелянтом не надано жодних доказів, які б засвідчували його реальний майновий стан та підтверджували неспроможність сплатити визначений розмір судового збору по цій справі.

Таким чином, апелянтом не надано належних доказів, які б давали можливість встановити його реальний майновий стан, підтверджували неможливість сплати судовий збір і вказували на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, вказані в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є необгрунтованими. Тому, строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на сьогодні вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 року апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 20.07.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання дій протиправними.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й.