Court ruling № 65093577, 03.03.2017, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 березня 2017 року№ 876/2086/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.10.2016р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Берегово-Тиса" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Берегово-Тиса" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

На підтвердження поважності пропущення строків, апелянт зазначив, що копію довіреності, яка б підтверджувала повноваження представника, що підписав апеляційну скаргу не подано помилково і посилаючись на необхідність захисту інтересів держави в суді та те, що він не позбавлений права повторного звернення до суду просив поновити строк апеляційного оскарження та не обмежувати допуск до правосуддя.

Проте, апелянтом не надано жодних доказів, які б підтверджували неспроможність надати суду довіреність, яка б підтверджувала повноваження представника, що підписав апеляційну скаргу протягом наданого судом строку, а зазначені в клопотанні доводи свідчать про неуважність та неналежне виконання повноважень його представників, але а ж ніяк не про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянт не зазначає жодних причин пропуску строку з 05.01.2017 р.(момент отримання ухвали про повернення апеляційної скарги) по 02.02.2017 р. (момент повторного подання апеляційної скарги).

Таким чином, апелянтом не надано належних доказів, які б вказували на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, вказані в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є необгрунтованими. Тому, строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на 03 березня 2017 року вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 року апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Берегово-Тиса" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й.