Справа № 1518/1820/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Cпоришевої Н.І.
при секретарі Войковській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за поданням державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_1 виїзду за кордон. В зазначеному поданні відділ ДВС Любашівського РУЮ просить суд вирішити питання стосовно тимчасової заборони виїзду за кордон ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що на виконанні знаходиться виконавчий лист Любашівського районного суду Одеської області № 1518/1820/2012 від 11.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 98323,70 грн. боргу на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» - виконавче провадження відкрито 25.08.2016 року (ЄДРВП:52029635).
Рішення суду боржником не виконується, хоча державним виконавцем вжито ряд заходів направлених на виконання.
Представник відділу ДВС Любашівського РУЮ - державний виконавець Зорівчак А.В. в судове засідання не зявилася, просила суд слухати справу в її відсутність, подання задовольнити повністю.
Дослідивши матеріали справ, суд приходить до слідуючого.
При примусовому виконанні вказаного виконавчого документа вжито ряд заходів, направлених на виконання рішення суду, повязаних з встановленням майна або коштів боржника. Прийнятими заходами ні майна, ні коштів, на які б можливо було звернути стягнення у боржника не виявлено.
Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 12.03.2012 р. № 95 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішуються при виконанні судових рішень в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.
Верховний Суд України за результатами аналізу судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України зробив висновок, що поняття «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння ( дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості ( наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.
Таким чином, державний виконавець не довела в своєму поданні те, що боржник обєктивно має можливість погасити зазначену заборгованість.
За таких обставин суд вважає, що вказане подання державного виконавця є передчасним, оскільки державним виконавцем не доведений факт ухилення боржника від виконання зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням.
Тому дане подання не може бути задоволено судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.03.2012 р. № 95 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання державного виконавця Любашівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.І.Споришева
The court decision No. 65093199, Liubashivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 03.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1518/1820/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: