Провадження № 2-а/522/266/17
Справа № 522/25589/16-а
У Х В А Л А
15 лютого 2017 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними і зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка 06.12.2016 року звернулась до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, за яким просила: визнати дії протиправними і здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2015 року.
Справа підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.
До суду надійшло клопотання від Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання .
Керуючись ч.1 ст. 17, ч.1 ст.18, ч.1 ст.19, ст. 107, 183-2 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин, 13 березня 2017 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
Особи, які беруть участь у справі, мають право:
1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2) знайомитися з матеріалами справи;
3) заявляти клопотання і відводи;
4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;
9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11) позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви;
12) Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
13) Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Згідно ч.4 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати до суду наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Домусчі Л.В.
15.02.2017
The court decision No. 65093061, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 15.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 522/25589/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: