Court ruling № 65092693, 07.02.2017, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/14223/14-ц

Провадження № 6/520/168/17

УХВАЛА

про розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду

07 лютого 2017 року

Київський районний суд міста ОСОБА_1 у складі :

головуючого суддіПрохорова П.А.,

за участю секретаря Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управлінняюстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду особи за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року до суду, надійшло подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управлінняюстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду особи за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документа. В обґрунтування свого звернення зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 520/14223/14-ц від 19.04.2016 року, виданого Київським районним судом міста ОСОБА_1 про зобовязання ОСОБА_2 привести за власний рахунок самочинно реконструйований будинок № 9 по вулиці Березова у місті Одесі до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту. Виготовленого 30.06.2005 року комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», шляхом знесення самочинно збудованих приміщень.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

ОСОБА_1 державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управлінняюстиції в Одеській області ОСОБА_3 до суду не зявився, про те, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши подання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України громадян України»,регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 даного Закону, передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобовязань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зобовязаний у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України, виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо).

Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК України,наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання».

В свою чергу у поданні головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управлінняюстиції Одеської області ОСОБА_3, не наведено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, як і не надано доказів того, що боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань, визначених рішенням суду.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст.ст.208-210,377-1 ЦПК України, ст.ст.2,11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управлінняюстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду особи за межі України боржника без вилучення паспортного документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Прохоров П. А.