Справа № 362/617/17
Провадження № 2/362/1108/17
У Х В А Л А
23.02.2017 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору від 28.02.2011 р. в сумі 12353,96 грн., а також сплачений судовий збір.
В позовній заяві місцем проживання відповідача зазначено: с. Данилівка, в/м 21, Васильківського району, Київської області.
Разом з тим, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області від 23.02.2017 р. ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: с. Данилівка, в/м 21, Васильківського району, Київської області, та вибув в с. Васильківка, Дніпропетровської області.
Відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Таким чином, враховуючи, що адреса місця проживання відповідача не відноситься до юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області, приходжу до висновку, що вказаний спір не підсудний Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Стаття 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Також необхідність повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду, визначена п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.
З врахуванням викладеного вважаю доведеною необхідність повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду у зв'язку з порушенням останнім правил територіальної підсудності.
Крім того, оскільки суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, позивачу в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачена останнім сума судового збору в розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,- повернути позивачу для подання до належного суду.
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір, сплачений на р/р 31218206700176 МФО 821018, код 37886067 ГУ ДКСУ у Київській області в розмірі 1600,00 грн. відповідно до Платіжного доручення №BO1S4B17PO від 24.01.2017 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М.Кравченко
The court decision No. 65092502, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 362/617/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: