Справа № 461/7036/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/2437/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А
про залишення без руху
03 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
встановив:
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 06 лютого 2017 року позов задоволено.
Визнано звільнення ОСОБА_4 з посади продавця - незаконним.
Поновлено ОСОБА_4 на посаді продавця у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з 16 червня 2016 року.
Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 14 236 грн. 45 коп.
Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Рішення суду оскаржила представник ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3
Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до пп. 1 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання позову, розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлюється для фізичної особи у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
А відтак, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 лютого 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В.
The court decision No. 65091222, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 03.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 461/7036/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: