Court ruling № 65091085, 01.03.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 466/2481/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.

Провадження № 22-ц/783/2388/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу 09.02.2017 року.

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2016 року, приходжу висновку, що таку необхідно визнати неподаною та повернути її апелянту виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2016 року ОСОБА_2 подавала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2016 року, при цьому ухвалою судді-доповідача від 04.11.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано у визначений термін оплатити судовий збір, як це передбачено у п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», роз'яснено наслідки невиконання такої (а.с. 90).

Зважаючи на те, що станом на 29.12.2016 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт не виконала, таку ухвалою судді-доповідача від 29 грудня 2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

ОСОБА_2 роз»яснено, що визнання апеляційної скарги неподаною і повернення такої особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року ОСОБА_2 в касаційному порядку не оскаржувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Оскарживши 09.02.2017 року (а.с. 109) вдруге ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2016 року, представник апелянта ОСОБА_3 не усунув обставини (недоліки), які стали підставою для повернення апеляційної скарги ухвалою судді від 29.12.2016 р., а саме не сплатив судовий збір, як і при подачі апеляційної скарги 26.10.2016 року.

Таким чином, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 09.02.2017 року на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2016 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2016 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити, що визнання апеляційної скарги неподаною і повернення такої особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич