Court ruling № 65089423, 02.03.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2017 року справа № 804/8264/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Інвестиційна Компанія "Енерго-Інвест"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року по справі №804/8264/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Інвестиційна Компанія "Енерго-Інвест" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Оберемка Романа Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк", про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у задоволенні адміністративного позову товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова Інвестиційна Компанія "Енерго-Інвест" відмовлено.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова Інвестиційна Компанія "Енерго-Інвест", не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, порядок обчислення та справляння якого визначений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Згідно частин 1,2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як свідчать отримані судом матеріали справи, на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивач долучив до апеляційної скарги оригінал платіжного доручення №108 від 15.02.2017 року на суму 3031,60 грн.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі - 02.03.2017 року, відомості щодо зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні.

За таких обставин, подане платіжне доручення про сплату судового збору не можливо визнати платіжним документом, який підтверджує фактичну сплату судового збору до бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 23 березня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання до суду документально підтверджених відомостей щодо зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Інвестиційна Компанія "Енерго-Інвест" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року по справі №804/8264/16 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23 березня 2017 року

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Семененко Я.В.