ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"03" березня 2017 р. Справа № 922/312/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (вх. № 686 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2016р. у справі №922/312/16
за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" ОСОБА_1, м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма", м. Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 107793,27 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 08.08.2016р. у справі №922/312/16 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" заборгованість за кредитним договором №20Хрк від 30.04.2013р. в сумі 107793,27 грн. та 1616,90 грн. судового збору.
Відповідач з вказаним рішенням не погодився та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2016р. у справі №922/312/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" відмовити у повному обсязі.
Постановою Харківського апеляційного господарського від 11.11.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2016р. у справі №922/312/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2017р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2016 у справі №922/312/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" на рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2016р. у справі №922/312/16.
Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "03" квітня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.
4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Фоміна В. О.
Суддя Шевель О. В.
The court decision No. 65089013, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 922/312/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: