Court ruling № 65089009, 02.03.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

02 березня 2017 року Справа №906/1238/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 06.02.2017 року у справі №906/1238/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове будівельне управління №35" в особі

до Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство"

про стягнення 44 507,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року, рішенням господарського суду Житомирської області було задоволено позов ТОВ "Шляхове будівельне управління №35" до ДП "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" та стягнуто з відповідача на користь позивача 27370,40 грн. - основного боргу, 1590,48 грн. - 3% річних, 15546,39 грн. - інфляційних втрат та 1378,00 грн. - судового збору.

21 лютого 2017 року, не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк.

Враховуючи, що відповідач не був присутнім у судовому засіданні 06 лютого 2017 року, а копію рішення отримав лише 14 лютого 2017 року, то причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, а клопотання скаржника про його відновлення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги ДП "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.12.16 р. у справі №906/1238/16.

Суддя Дужич С.П.