КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"02" березня 2017 р. Справа №911/3829/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Алданової С.О.
Мартюк А.І.
секретар: Горбунова М.Є.
за участю представників:
від позивача: Єфременко О.О.;
від відповідача: Ярощук В.М.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на ухвалу Господарського суду Київської області
від 18.01.2017р.
у справі №911/3829/16 (суддя Колесник Р.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житло Уют Сервіс"
про стягнення 16496,75 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області у справі №911/3829/16 від 18.01.2017р. провадження у справі припинено.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області у справі №911/3829/16 від 18.01.2017р. та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2017р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданова С.О., Мартюк А.І.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017р. у складі суддів: Зубець Л.П. (головуюча), Алданова С.О., Мартюк А.І., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2017р.
В судове засідання 02.03.2017р. з'явилися представники сторін.
В судовому засіданні 02.03.2017р. представником позивача було подано клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
В ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
В процесі судового розгляду у суду виникла необхідність оголосити перерву в судовому засіданні відповідно до ст. 77 Господарського кодексу України. Оскільки розгляд справи можливо перенести лише поза межами строку, передбаченого статтею 102 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, які мають значення для справи, колегія суддів вирішила задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи №911/3829/16.
2. Продовжити строк розгляду справи №911/3829/16 на 15 днів.
Головуючий суддя Л.П. Зубець
Судді С.О. Алданова
А.І. Мартюк
The court decision No. 65088170, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 02.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 911/3829/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: