ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.02.2017 р. Справа № 914/121/17
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів
про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування обсягу та вартості недорахованої електричної енергії в сумі 27722,69грн., застосовану рішенням комісії ПАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом засідання комісії №027082-ЛОЕ від 07.12.2016 року.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - представник;
від відповідача: Коцай Олег Богданович - представник.
В С Т А Н О В И В:
Розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів до Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування обсягу та вартості недорахованої електричної енергії в сумі 27722,69грн., застосовану рішенням комісії ПАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом засідання комісії №027082-ЛОЕ від 07.12.2016 року.
Ухвалою суду від 16.01.2017р. прийнято справу до розгляду та призначено її до судового розгляду на 31.01.2017р. З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для надання можливості учасникам судового процесу надати письмові пояснення до справи, ухвалою суду від 31.01.2017 року розгляд справи відкладено на 07.02.2017 року. Для забезпечення принципу змагальності, ухвалою суду від 07.02.2017 року розгляд справи відкладено на 28.02.2017 року.
В судове засідання 28.02.2017р. позивач явку повноважного представника забезпечив, який надав усні пояснення по справі та позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вимоги ухвали суду від 07.02.2017 року виконав частково. 28.02.2017 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання за вх.№8109/17 від 28.02.2017 року, яким просить долучити до матеріалів справи довідку від 27.02.2017 року №10/13-50-13-01.
В судове засідання 28.02.2017р. відповідач явку повноважного представника забезпечив, надав усні пояснення по справі та проти позову заперечив повністю. 28.02.2017 року представником відповідача через канцелярію суду подано додаткові пояснення за вх.№8045/17 від 28.02.2017 року, в яких повідомляє, що прилад обліку електричної енергії заводський номер 13106550 було вилучено працівниками Слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області про що вказано в п.9 Акту про порушення №027082 від 09.11.2016 року та повідомляє, що у ПАТ «Львівобленерго» відсутня будь-яка інформація щодо того чи проводилась працівниками національної поліції експертиза вилучених пристроїв під час обшуку.
Обома сторонами по справі подано клопотання за вх.№926/17 від 28.02.2017 року про продовження строку розгляду спору терміном на 15 днів, з наступного дня після закінчення двохмісячного строку для вирішення спору.
У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.
Враховуючи подане обома сторонами клопотання про розгляд справи поза межами встановленого ст.69 ГПК України строку, складність справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання (вх.№926/17 від 28.02.2017року) про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.
Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання (вх.№926/17 від 28.02.2017 року) про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів задоволити.
Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
Суддя Іванчук С.В.
The court decision No. 65087524, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 914/121/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: