Справа№464/1222/17
пр. № 3/464/512/17
П О С Т А Н О В А
02.03.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
УПП у м.Львові ДПП направлено до суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.
Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому має бути зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, натомість протокол містить лише статтю, без зазначення частини, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути управління патрульної поліції у м.Львові ДПП для належного оформлення.
Суддя Рудакова І. П.
The court decision No. 65086616, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 02.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 464/1222/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: