Court ruling № 65085021, 01.03.2017, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/48/17

2/214/1200/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про зупинення провадження по справі

01 березня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Ізак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_2, виконком Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_2, виконком Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду клопотання про зупинення провадження за вищевказаним позовом, до розгляду справи за її позовом до ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору купівлі продажу фіктивним, визнання договору іпотеки недійсним, оскільки від результату за вказаним позовом залежить справа, що зараз розглядається.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Треті особи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання позивача, про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2016 року було відкрите провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору купівлі продажу фіктивним, визнання договору іпотеки недійсним. Предметом спору по вищевказаній справі є договір купівлі-продажу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_2, виконком Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_2, виконком Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, до винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору купівлі продажу фіктивним, визнання договору іпотеки недійсним. Предметом спору по вищевказаній справі є договір купівлі-продажу, яке знаходиться в провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.В. Чернова