Court ruling № 65083577, 03.03.2017, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 315/202/17

Номер провадження № 2/315/128/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного судуЗапорізької області Романько О.О., розглянувши заявупро забезпечення позовупублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В письмовій заяві про забезпечення позову, яка надійшла разом з позовною заявою, позивач вказав вимогу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 4,809 га, кадастровий номер: 2321880500:08:004:0020, яка розташована на території Верхньотерсянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області і на земельну ділянку, площею 4,9508 га, кадастровий номер: 2321882000:08:007:0030, яка розташована на території Долинської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати відчуження.

Вказана вимогапро забезпечення позову заявлена без додержання вимог закону виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тобто, за загальним правилом, забезпечення позову допускається після відкриття провадження у справі (яким і починається розгляд справи).

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, згідно ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадженняу справі вирішується суддею не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. За вказаним позовом на момент подання та розгляду заяви про забезпечення позову питання про відкриття провадження не вирішувалось.

На теперішній час, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було надіслано запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позов про стягнення заборгованості за договором позики не повязаний з порушенням права інтелектуальної власності та не відноситься до виключення, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України, тому забезпечення позову до відкриття провадження у справі такої категорії законом не передбачено, відповідно вимога про його забезпечення позову до відкриття провадження у справі не відповідаєст. 151 ЦПК України.

Крім того, заява про забезпечення позову має відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Згідновимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогст. 151 ЦПК,повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 151 ЦПК повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному поданню подібної заяви, якщо останню буде подано у відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 151, ч.8 ст. 153, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному поданню подібної заяви, якщо останню буде подано у відповідності до вимогст. 151 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2