Справа № 310/2319/16-ц
2/310/74/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження по справі
03 березня 2017 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Троценко Т.А.
при секретарі Корнієнко М.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ житлового будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про виділ в натурі частки з будинку, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою,
Встановив:
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 являються співвласниками житлового будинку № 71, розташованого по вул. Горького у м. Бердянську на земельній ділянці загальною площею 1267 кв. м.
04.04.2016 р. ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому просять виділити їм 2/5 частки житлового будинку, які належать їм на праві власності в цілий обєкт нерухомості, що складається з кухні 2-1, кімнати 2-2, коридору № ІІ, коридору № ІІІ житлового будинку «Аа4», душу «В1», вбиральні «Н1, О», сараїв «Т,Ч,Ж,З,С,П, Р,Ф,Р1,У», душу «Х1», водопроводу «Ц», паркану № 6, навісу «К», припинивши право спільної часткової власності з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнати за ними право власності на виділений обєкт, і визначити порядок користування земельною ділянкою.
17.05.2016 р.ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просить виділити належну їй на праві власності 1/4 частину домоволодіння № 71 по вул. Горького в м. Бердянську в цілий обєкт нерухомості, який складається з коридору 1-1, кухні 1-2, кімнати 1-3 житлового будинку «А», сіней «а3», сараїв «У, Ф,Р1,Ч,Т», альтанок «Ш,Щ», душу «Х1», парканів № 7, 8, хвіртки № 10, водопроводу «Ю», визнати за нею право власності на виділений обєкт нерухомості , і визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до її частки у домоволодінні.
Ухвалою суду від 08.12.2016 року по справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, а провадження по цій справі зупинено.
01.03.2017 р. до суду надійшов висновок судової будівельно -технічної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що експертиза проведена, до суду надійшов її висновок, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по даній справі.
Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ житлового будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про виділ в натурі частки з будинку, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 31.03.2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 207.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду ОСОБА_6
The court decision No. 65083305, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 310/2319/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: