Court ruling № 6508280, 29.10.2009, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції – Козаченко А.В.

Суддя-доповідач – Сіваченко І.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2009 року справа № 2а-8454/09/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сіваченка І.В. суддів

при секретарі

за участі

представника позивача

представника відповідача Дяченко С.П., Нікуліна О.П.

Кондрашовій Н.М.

Ніякої О.В.

Чефанова Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2009 року по справі № 2а-8454/09 за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» (далі – ДП «ДВЕК») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (далі - СДПІ) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідачем 20.03.2008 р., 26.05.2008р., 04.08.2008р. та 22.10.2008р. були складені податкові повідомлення-рішення зі збору за геологорозвідувальні роботи, а саме: №0003501312/0/10429/10/15-16-23/3 на суму 36765,65 гривень, №0003501312/1/17763/10/15-16-23/3 на суму 36765,65 гривень, №0003501312/2/27737/10/15-16-23/3 на суму 36765,65 гривень та №0003501312/3/38123/10/15-16-23/3 на суму 36765,65 гривень, якими йому були нараховані штрафні санкції за несвоєчасну оплату податків.

З зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями він не погоджується, оскільки самостійно визначене податкове зобов'язання ним сплачено у встановлені законодавством строки.

Згідно з актом перевірки нараховані штрафні санкції на суму визначеного податкового зобов'язання по ВП «Шахта Челюскінців» в розмірі 73531,28 грн.

Наказом Мінвуглепрому України № 78 від 20.03.2007р. зазначена шахта була приєднана до ДІІ «ДВКК».

Реорганізація платників податків не змінює строків погашення податкового зобов'язання, створеними внаслідок такої реорганізації. При проведенні реорганізації підприємством повинні бути проведені розрахунки з бюджетом по податковим зобов'язанням.

Крім того зазначив, що збір за геологорозвідувальні роботи нараховується та сплачується в цілому по ДП «ДВЕК».

Просили визнати податкові вищезазначені повідомлення-рішення недійсними.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2009 року позов було задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, СДПІ подала апеляційну скаргу, якою просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що СДПІ відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" здійснена документальна невиїзна перевірка своєчасності погашення узгодженого податкового зобов'язання зі збору геологорозвідувальних робіт ДІЇ "ДВЕК" з питань своєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань.

За наслідками проведеної перевірки встановлений факт несвоєчасної сплати платником податків узгодженої суми податкового зобов'язання зі збору геологорозвідувальних робіт, з урахуванням чого прийняте податкове повідомлення-рішення від 20.03.08р. N0003501312/0/10429/10/15-16-23/3, яким застосовано до позивача штрафну санкцію на підставі п.п. 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України N2181-111 від 21.12.2000 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

ДП "ДВЕК" є платником податку на додану вартість та подає декларації до податкового органу за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, відповідно до положень п. п. 4.1.4 "6" п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181, розрахунки збору подаються надрокористувачами протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Позивачем надані до податкового органу декларації зі збору геологорозвідувальних робіт, згідно з якими самостійно визначено належне до сплати податкове зобов'язання зі збору геологорозвідувальних робіт, наведених в акті перевірки.

Згідно з п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, визначеного п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього закону для надання податкової декларації.

Сума податкового зобов'язання зі збору геологорозвідувальних робіт у встановлений строк до бюджету не сплачена.

Відповідно до п. п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у ран коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених ним Законом, такий платник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі, який залежить від кількості днів прострочення та суми погашеного податкового боргу.

В результаті несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання зі збору геологорозвідувальних робіт, з урахуванням встановленого прострочення сплати більш ніж на 90 календарних днів, до відповідача застосовано штраф у розмірі 50% від суми погашеного податкового зобов'язання.

Просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення. повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Таким чином, відповідач є суб'єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні" повноваження.

В результаті перевірки ДП «ДВЕК» відповідачем було складено Акт від 07.03.2008р. №176/15-16-23/3-33161769, яким виявлено несвоєчасну сплату позивачем узгодженого податкового зобов'язання.

На підставі зазначеного акту відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 20.03.2008р. №0003501312/0/10429/10/15-16-23/3 на суму 36765,65 гривень.

Не погодившись з цим рішенням відповідача ДП «ДВЕК» було подано скаргу, за результатами якої Рішенням відповідача від 22.05.2008р. №17285/10/25-013 зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга - без задоволення.

26.05.2008р. відповідачем було повторно винесене податкове повідомлення-рішення №0003501312/1/17763/10/15-16-23/3 на суму 36765,65 гривень.

За результатами розгляду повторної скарги Державною податковою адміністрацією в Донецькій області було прийнято Рішення від 25.07.2008р. №12951/10/25-013-5, яким податкове повідомлення-рішення від 20.03.2008р. №0003501312/0/10429/10/15-16-23/3 на суму 36765,65 гривень та Рішення СПДІ від 22.05.2008р. №17285/10/25-013 залишені без змін, а скарга - без задоволення.

Таким чином, 04.08.2008р. відповідачем було винесено нове податкове повідомлення-рішення №0003501312/2/27737/10/15-16-23/3 на суму 36765,65 гривень.

За результатами розгляду повторної скарги Державною податковою адміністрацією України було прийнято Рішення від 01.10.2008р. №9407/6/25-0215, яким податкове повідомлення-рішення від 20.03.2008р. №0003501312/0/10429/10/15-16-23/3 (від 26.05.2008р. №0003501312/1/17763/10/15-16-23/3) та Рішення ДПА в Донецькій області від 25.07.2008р. №12951/10/25-013-5 залишені без змін, а скарга позивача - без задоволення.

22.10.2008р. відповідачем було винесено нове податкове повідомлення-рішення №0003501312/3/38123/10/15-16-23/3 на суму 36765,65 гривень.

Згідно з Наказом Мінвуглепрому України №78 від 20.03.2007р. технічна одиниця «Шахта Челюскінців» була виділена із складу ДІЇ «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» та приєднана до ДП «ДВЕК».

Як вбачається із Акту від 07.03.2008р. №176/15-16-23/3-33161769 штрафні санкції нараховані саме по ВП «Шахта Челюскінців».

Відповідно до п.п.17.1.17 п.17.1 ст.І7 Закону України №2181 якщо платник не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в строк, зазначений цим Законом, такий платник зобов'язаний сплатити суму штрафу в розмірі 10%, 20% чи 50% погашеної суми податкового боргу.

Згідно до ст. 17 Закону України №2181 реорганізація платників податків не змінює строків погашення податкових зобов'язань, який своєчасно не сплатив узгоджену суму самостійно задекларованого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.13.3 ст.13 зазначеного Закону реорганізація платників податків не змінює строку погашення податкового зобов'язання чи податкового боргу платника податків, створеними внаслідок такої реорганізації. Законом України № 2181 не передбачено застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкового боргу по реорганізованим підприємствам шляхом об'єднання.

В результаті реорганізації майнових прав та зобов'язань підприємства в визначеної частині приєднуються до активів та пасивів правонаступника та враховуються правонаступником при визначенні об'єкта оподаткування.

П.7.5. ст.7 Закону України №2181 забороняється поступка податкових зобов'язань при податковому боргу платника податків третім особам, а тому при проведенні реорганізації підприємством повинні бути проведені розрахунки з бюджетом по податковим зобов'язанням та податковому боргу.

Також, згідно Закону України №2181 збір за геологорозвідувальні роботи нараховується та сплачуються в цілому по підприємству, у даному випадку ДП «ДВЕК».

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Таким чином, позивачем виконане самостійно узгоджене податкове зобов'язання в повному обсязі, що підтверджується наданими платіжними дорученнями №389 від 26.12.2007р. та №445 від 27.12.2007р.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно вважав, що відповідач перевищив повноваження передбачені Законом України «Про державну податкову службу в Україні», самостійно визначивши призначення платежу, не враховуючи при цьому вказану в платіжних дорученнях інформацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. п. 1,2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування. їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, місцевий суд обґрунтовано вважав, що відповідачем у судовому засіданні не доведена правомірність своїх дій щодо прийняття спірних рішень, в зв'язку з чим спірні податкові повідомлення-рішення необхідно визнати недійсними.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, не впливають на правильність цих висновків, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

В повному обсязі ухвала виготовлена 30.10.2009 року.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку - залишити без задоволення .

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2009 року у справі № 2а-8454/09 за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку «про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

О.А.Нікулін