Court ruling № 65082430, 01.03.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 березня 2017 року Справа № 904/7700/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фітолайф", смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області (далі - Товариство),

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2016 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2017

зі справи № 904/7700/16

за позовом військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, м. Дніпро, в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, м. Київ;

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпро;

Будинкоуправління № 1 КЕВ м. Дніпропетровська, м. Дніпро,

до Товариства

про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання за державою права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/д і б/н, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 зі справи № 904/7700/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте на порушення наведеного припису Товариство подало касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Матеріали касаційної скарги не містять даних, які підтверджували б її подання через апеляційний господарський суд, а саме: у цих матеріалах немає супровідного листа зазначеної судової інстанції, а на примірнику скарги відсутній відповідний штамп з відміткою суду, який проставляється відповідно до вимог пункту 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги Товариства не додано доказів надіслання її копії Міністерству оборони України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 2 та 3 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 зі справи № 904/7700/16 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фітолайф".

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець