Court ruling № 65082199, 03.02.2017, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 185/99/17

Провадження № 2/185/1206/17

03 лютого 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про поділ спільного сумісного майна, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2, про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 заявив відвід головуючому з підстав того, що на його думку суддя особисто зацікавлений в результаті розгляду даної справи та симпатизує ОСОБА_3 . Також додатково зазначив, що просить відвести суддю, оскільки останній порушує законодавство та раніше відмовив у задоволенні клопотань з боку сторони позивача ОСОБА_1

Представник відповідача за первісним позовом не підтримав заяву про відвід.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви про відвід головуючому слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, які на думку представника позивача є підставою для відводу, зводяться до незгоди з прийнятими раніше судом ухвалами суду, що не є підставою для відводу головуючого судді.

Підстав для самовідводу головуючий судді , суд не вбачає.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 20, 24, 209, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5 В.В. про відвід головуючому судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.С.Шаповалова