Court ruling № 65081933, 02.03.2017, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/5989/16-ц

Провадження № 2-во/204/5/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого- судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря Лисенко Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Красногвардійський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Красногвардійський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

23 лютого 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якій остання просила виправити описку у рішенні суду від 24 січня 2017 року по справі № 204/5989/16-ц (2/204/200/17). В обґрунтування заяви зазначила, що 24 січня 2017 року судом була розглянута справа № 204/5989/16-ц, провадження № 2/204/200/17. У вказаному рішенні була допущена помилка в даті народження позивача ОСОБА_1 та помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Представник позивача у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила задовольнити її заяву про виправлення описки.

Представник відповідача у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви про виправлення описки не заперечувала.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки у рішенні суду та у виконавчому листі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року була допущена помилка, а саме: у резолютивній частині рішення помилково зазначено дату народження позивача ОСОБА_1, замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» було вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки допущені у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Красногвардійський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Виправити описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року у цивільній справі № 204/5989/16-ц (2/204/200/17), а саме: у резолютивній частині рішення замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначити та вважати правильною дату народження позивача ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез