г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/475/17
Номер провадження 2/213/611/17
У Х В А Л А
02 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом Криворізького південного обєданого управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,
В С Т А Н О В И В:
До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом Криворізького південного обєданого управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.
Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 24 березня 2017 року.
Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Нестеренко
The court decision No. 65080987, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 02.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 213/475/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: