Court ruling № 65080950, 02.03.2017, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/3208/15-ц

Провадження № 6/0182/35/2017

У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ТихомировІ.В. розглянувши подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

28 лютого 2017 року державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 182/3208/15-ц, провадження№2/0182/2233/2015 за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Суддя, розглянувши подання, дійшов висновку про те, що воно подано без додержання вимог ч. 3 ст. 370 ЦПК України, а саме:

-не сплачений судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 48,00грн., згідно підпункту 2 пункту 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Отже, подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 подано без додержання вимог ст. 370 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.. 370, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3