Court ruling № 65080802, 02.03.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/2796/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Чала А.П.

справа №759/11666/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКАН» на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКАН» про припинення дій, що порушують авторське право, стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Окрім того, особа, яка подає апеляційну скаргу, просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище та відсутність статті витрат товариства на оплату судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначені у заяві про звільнення від сплати судового збору обставини не містять відомостей які б вказували на незадовільний фінансовий стан, підтверджували б викладені у заяві обставини і були перешкодою для сплати судового збору.

Разом з тим, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору та вирішити питання про його стягнення під час ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

В іншому, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКАН» - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОСКАН» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 29 серпня 2016 року.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОСКАН» у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОСКАН» сплату судового збору та вирішити питання про його стягнення під час ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКАН» на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКАН» про припинення дій, що порушують авторське право, стягнення компенсації.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 13 березня 2017 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК