ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2017 року Справа № 185/10475/16-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С. розглянувши заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.18 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", що розташоване за адресою : м. Павлоград вул.Промислова, 14а, на р/р26038010023015 у ДФ АТ "Індекс банк" м.Павлоград МФО 307015 ОКПО 03342250, заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію в сумі 24990,34 (грн).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. С. Шаповалова
Судовий наказ набрав чинності _____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _____року
Суддя І. С. Шаповалова
The court decision No. 65080574, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 185/10475/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: