Court ruling № 65080326, 01.03.2017, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/6653/16

УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2Ю, щодо проведення повторної оцінки автомобіля НОМЕР_1, 2005 р.в.;

- зобовязати державного виконавця Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 здійснити повторну оцінку майна, а саме: автомобіля НОМЕР_1, 2005 р.в. 05.02.2015 року;

- зобовязати державного виконавця Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 повідомити позивача про результати проведеної оцінки майна, а саме: автомобіля НОМЕР_1, 2005 р.в.

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року адміністративний позов залишено без руху, у звязку з його невідповідністю приписам ст. 106 КАС України та встановлено позивачу пятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 05.12.2016 року отримано позивачем 15.02.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Згідно бази даних Діловодство спеціалізованого суду, ухвала суду від 05.12.2016 року про залишення позовної заяви без руху не була оскаржена позивачем, та відповідно до приписів ст. 254 КАС України набрала чинності 21.02.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з п.п.2 п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Мінінфраструктури України від 28.11.2013 року № 958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за № 173/24950 визначено, що нормативні строки пересилання місцевої простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2 (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення).

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.12.2016 року, позивачем в 5-денний строк з дня отримання її копії, усунені не були, та станом на 01.03.2017 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання ухвали суду від 05.12.2016 року, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Одночасно, слід розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльністі державного виконавця Київського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2Ю, щодо проведення повторної оцінки автомобіля НОМЕР_1, 2005 р.в.; зобовязання державного виконавця Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 здійснити повторну оцінку майна, а саме: автомобіля НОМЕР_1, 2005 р.в. 05.02.2015 року; зобовязання державного виконавця Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 повідомити позивача про результати проведеної оцінки майна, а саме: автомобіля НОМЕР_1, 2005 р.в. повернути позивачеві.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой