Court ruling № 65079612, 02.03.2017, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/225/17

У Х В А Л А

02 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства Виробниче об'єднання ОБЛПАЛИВО до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.10.2016р.

Ухвалою суду від 08.02.2017 р. провадження по справі було зупинено.

До судового засідання 27.02.2017 р. позивач явку представника не забезпечив, представник позивача 27.02.2017 р. (вх. № 5923/17) через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника приватного акціонерного товариства «ВО «ОБЛПАЛИВО» у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

До судового засідання 27.02.2017 р. відповідач явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно. Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, у звязку з відсутністю перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

01.03.2017 р. (вх. № ЕП/843/17) від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив продовжити зупинення провадження у справі, в звязку з тим, що на даний час представник, який супроводжує дану справу викликається до Одеського апеляційного адміністративного суду по іншій справі та у звязку з великою завантаженістю інших представників Головного управління ДФС в Одеській області.

Клопотання відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження поважності неможливості прибуття до судового засідання як представника, який супроводжує дану справу, так і інших представників ГУ ДФС в Одеській області, не наведено обставин, які б слугували підставою для продовження зупинення провадження по справі, клопотання є необґрунтованим, в звязку з чим суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 128, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про продовження зупинення провадження , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк