№ 65079606, 21.02.2017, Vinnytsia District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 лютого 2017 р. Справа № 802/1452/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Крисько І.В.

позивача: ОСОБА_1

представників сторін:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи 3: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: приватного підприємства "Колісніченко"

до: Вінницької обласної державної адміністрації, департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватне підприємство "Лукавто", фізична особа - підприємець ОСОБА_6, фізична особа - підприємець ОСОБА_7, фізична особа підприємець - ОСОБА_8

про: визнання рішення протиправним

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось приватне підприємство "Колісніченко" до Вінницької обласної державної адміністрації, департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватне підприємство "Лукавто", фізична особа - підприємець ОСОБА_6, фізична особа - підприємець ОСОБА_7, фізична особа підприємець - ОСОБА_8 про визнання рішення протиправним.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 22, 24 березня 2016 року Вінницькою обласної державною адміністрацією було проведено конкурси на перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Вінницької області. Так, ПП "Колісніченко" було подано необхідні документи для участі у конкурсі, зокрема на обєктах конкурсу № 19 Вінниця АС 1 - Козятин АС (рейси 1205/1206, 1207/1208, 1209/1210), Козятин АС - Куманівка ч/з Немиринці (рейси 109д-112д); та № 15 Вінниця АС2 Літин (рейси (рейси 809п- 822п, 549п/550п, 503п-516п, 551п-552п, 187п- 200п). Однак, у результаті проведення конкурсуу ПП "Колісніченко" не було допущено до участі у конкурсі на зазначенихоб'єктахх. Також, для участі у конкурсі на право здійснення перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по обєкту № 15 та № 19 прийняли такі претенденти ПП Лукавто", ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8 Позивач зазначає, що в ході засідань конкурсного комітету, підставою для недопущення ПП "Колісніченко" до участі у конкурсах по обєктах ,№ 15 та № 19 стало невиконання умов конкурсу в частині необхідності надання в конкурсній пропозиції транспортного засобу пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, оскільки данні обєкти конкурсу включали приміські маршрути. Так, у протоколі № 4 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських маршрутах загального користування від 22 березня 2016 року щодо обєктів № 15 та № 19 зазначається наступне: стосовно обєкту №15 - перевізником подано усі документи, передбачені п. 29 Порядку, однак у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не вказано, що транспортний засіб пристосований для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями та пооб'єктуу № 19 перевізником подано усі документи, передбачені п. 29 Порядку, однак у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не вказано, що транспортний засіб пристосований для перевезення осіб з обмеженимифізичними можливостями. Відтак, позивач вважає рішення конкурсного комітету Вінницької облдержадміністрації протиправним та таким, що підлягаєскасуваннюю.

У судовому засіданні позивач та представник позивача адміністративний позов підтримали та просили суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідачів проти задоволення адміністративного позову заперечували та просили відмовити у його задоволенні. Окрім того просили врахувати подані письмові заперечення (том 1 а.с 112-114).

Представник третьої особи 3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову. Окрім того, просив врахувати подані письмові заперечення (том 1 а.с. 65-70).

Треті особи, ПП "Лукавто", ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_8 у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оцінивши наявні у справі докази, на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вінницькою обласною державною адміністрацією було оголошено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування на об'єкти № 15 та № 19.

Оголошення про проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника розміщено у друкованому засобі масової інформації газеті "Події, факти, новини Вінниччини" № 7 від 17 лютого 2016 року.

Так, ПП "Колісніченко" було подано необхідні документи для участі у конкурсі, зокрема на обєктах конкурсу № 19 Вінниця АС 1 - Козятин АС (рейси 1205/1206, 1207/1208, 1209/1210), Козятин АС - Куманівка ч/з Немиринці (рейси 109д-112д); та № 15 Вінниця АС2 Літин (рейси (рейси 809п- 822п, 549п/550п, 503п-516п, 551п-552п, 187п- 200п).

Також, для участі у конкурсі на право здійснення перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по обєкту № 15 та № 19 прийняли такі претенденти ПП Лукавто", ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8

22 березня 2016 року Вінницькою обласною державною адміністрацією було проведено конкурси на перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Вінницької області.

Однак, у результаті проведення конкурсуу ПП "Колісніченко" не було допущено до участі у конкурсі на зазначенихоб'єктахх.

За результатами проведеного 22.03.2016 та продовженого 24.03.2016 конкурсу, відповідно до Протоколу № 4 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських маршрутах загального користування від 22.03.2016 щодо вищезгаданого обєкту конкурсу:

- ПП "Колісніченко" не було допущено до участі у конкурсі;

- переможцем конкурсу на об'єкті № 15 оголошено ФОП ОСОБА_7 18,2 бали;

- на об'єкті № 15 ПП "Лукавто" - зайняло друге місце 16,5 балів;

- переможцем конкурсу на об'єкті № 19 оголошено ФОП ОСОБА_7 38 балів;

- на об'єкті № 19 ФОП ОСОБА_8 зайняла друге місце 33 бали..

Позивач зазначає, що в ході засідань конкурсного комітету, підставою для недопущення ПП "Колісніченко" до участі у конкурсах по обєктах ,№ 15 та № 19 стало невиконання умов конкурсу в частині необхідності надання в конкурсній пропозиції транспортного засобу пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, оскільки данні обєкти конкурсу включали приміські маршрути. Так, у протоколі № 4 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських маршрутах загального користування від 22 березня 2016 року щодо обєктів № 15 та № 19 зазначається наступне: стосовно обєкту №15 - перевізником подано усі документи, передбачені п. 29 Порядку, однак у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не вказано, що транспортний засіб пристосований для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями та по об'єкту № 19 перевізником подано усі документи, передбачені п. 29 Порядку, однак у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не вказано, що транспортний засіб пристосований для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Окрім того, представником позивача зазначено, що склад конкурсного комітету не відповідає вимогам його формування.

Відтак, позивач вважає рішення конкурсного комітету Вінницької облдержадміністрації протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт", Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081, зі змінами та доповненнями, чинним на момент проведення конкурсу.

Відповідно до статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 (далі Порядок), який є обовязковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 2 Порядку визначено, що організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс; конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Відповідно до п. 4 Порядку організатором на автобусному маршруті загального користування є, зокрема, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території області (внутрішньообласний маршрут).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1082 конкурсний комітет це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; перевізник-претендент це автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі.

Пунктом 28 Порядку встановлено, що організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію: найменування організатора та робочого органу; порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності; на міському та приміському маршруті-номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо); умови конкурсу; порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу; кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; розмір плати за участь у конкурсі; телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

Пунктом 29 Порядку встановлено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2 та пакет документів, в т.ч. анкету.

Відповідно до пункту 32 Порядку, до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Пунктом 37 Порядку визначено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

У судовому засіданні представником позивача зазначено, що під час розгляду питання допуску ПП "Колісніченко" до участі у конкурсах по об'єктах № 15 та № 19 між конкурсним комітетом та представниками ПП "Колісніченко" тривали суттєві дискусії щодо питання наявності чи відсутності в конкурсних пропозиціях ПП "Колісніченко" автобусів пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Так, судом встановлено, що в конкурсних пропозиціях ПП "Колісніченко" по обєктах конкурсу № 19 та № 15 згідно поданих документів міститься інформація щодо транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, а саме: ПП "Колісніченко" "повідомляє про те, що на виконання умов конкурсу, в якості конкурсної пропозиції подано транспортний засіб пристосований для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями MAN А 11 - р-н. (ВС3090СО)".

Дана інформація оформлена належним чином, окремим документом, скріплена підписом та печаткою претендента та міститься в прошитому пакеті документів. Проте, конкурсним комітетом було висловлено позицію, що конкурсні пропозиції ПП "Колісніченко" не містять в собі інформації про наявність транспортного засобу пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Разом з тим, ПП "Колісніченко" було надано конкурсному фото автобуса MAN А 11 - р-н. (ВС3090СО) з відображенням окремих елементів, що дають змогу зробити висновок про пристосованість даного автобуса для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, а також надано сертифікат відповідності Серії ВГ № UA1.181.0012817-16 на даний транспортний засіб, в якому зазначено, що його конструкцією передбачено наявність площадки для інваліда візочника.

Згідно з п. 12 Порядку, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, зокрема: подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) ( п.п.1, 4 ).

Пунктом 29 Порядку встановлено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2 та пакет документів, в тому числі:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті ( п.п. 4 );

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті (п.п. 6 ) ;

- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку ( п.п. 9 ).

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність.

Зазначені вище норми, дають суду підстави зробити висновок, ПП "Колісніченко" було подано необхідний пакет документів, який передбачено Порядком.

Окрім того, представником позивача зазначено, що конкурсним комітетом було порушено п. 43 Порядку, оскільки, останнім не було прийнято до уваги доводи, що до транспортного засобу, а розцінено їх не як обґрунтування наданої конкурсної пропозиції, а як додаткову конкурсну пропозицію у зв'язку з чим порушило права ПП "Колісніченко".

Також представником позивача зазначено, що окремими членами конкурсного комітету зазначено, що в комплекті документів необхідно подавати додаткову інформацію в підтвердження пристосованості конкретного автобуса для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; щодо оформлення реєстраційних документів на автобус пристосований для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями заявлено про необхідність занесення окремого запису в реєстраційні документи щодо пристосованості конкретного автобуса для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями - графу особливі відмітки.

Однак, суд не погоджується з даними твердженнями конкурсного комітету з урахуванням наступного.

Відповідно до п. 38 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998 року, у разі коли транспортний засіб переобладнано з інших моделей даної марки шляхом заміни деталей кузова (крила, панелі, капота тощо), власнику видається свідоцтво про реєстрацію із зазначенням моделі, якій відповідає зовнішній вигляд такого засобу після переобладнання. Якщо номери складових частин не змінювалися, зазначаються рік випуску і номери, які транспортний засіб мав до переобладнання.

До графи "Особливі відмітки" свідоцтва про реєстрацію вноситься запис, що автомобіль переобладнано з однієї моделі на іншу шляхом заміни певних деталей, які також зазначаються.

Порядок державної реєстрації містить ряд положень стосовно заповнення графи "Особливі відмітки" свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, однак, вони взагалі не пов'язані із питанням переобладнання чи конструктивних особливостей.

Разом з тим, положення Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування не передбачають необхідність внесення до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, який не переобладнувався запису щодо можливості його використання для перевезення осіб з обмеженими можливостями. Така можливість передбачена виробником і міститься у документах виробника автобусу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення конкурсного комітету Вінницької обласної державної адміністрації щодо недопущення ПП "Колісніченко" до участі у конкурсі за об'єктами № 15 та № 19 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Разом з тим, представником позивача зазначено, що склад конкурсного комітету не відповідав Порядку, а саме вимогам його формування. Так, членами конкурсного комітету, зокрема був ОСОБА_9 - працівник Тульчинської районної ради, ОСОБА_10 - головний державний ревізор інспектор відділу податку на доходи з фізичних осіб, податків із самозайнятих осіб, податків з громадян та майнових податків і зборів з фізичних осіб управління податків і зборів фізичних осіб Головного управління ДФС у Вінницькій області. Також до складу конкурсного комітету було включено ОСОБА_11 замість ОСОБА_12

Так, пунктом 22 Порядку, визначено, що персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря.

Секретар конкурсного комітету призначається організатором з числа представників організатора або робочого органу і включається до складу конкурсного комітету без права голосу.

До складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансбезпеки, Державтоінспекції та громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій (п. 23 Порядку).

Чисельність складу конкурсного комітету визначається організатором за поданням наведених у пункті 23 цього Порядку органів та організацій. Із складу конкурсного комітету 50 відсотків - представники органів виконавчої влади та (або) органів місцевого самоврядування, решта - представники громадських організацій.

Пунктом 25 Порядку визначено, що до участі в засіданні конкурсного комітету, на якому визначається автомобільний перевізник для роботи на міжміському та приміському автобусних маршрутах, які не виходять за межі території району, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації запрошують представників відповідної районної держадміністрації.

Пунктом 41 Порядку визначено, що під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Виходячи з вищенаведених правових норм суд погоджується з твердженнями представника позивача, що ОСОБА_9 не міг приймати рішення стосовно визначення переможця та перевізника на маршрутах загального користування на обєктах конкурсу № 19 Вінниця АС1 - Козятин АС (рейси 1205/1206, 1207/1208, 1209/1210), Козятин АС - Куманівка ч/з Немиринці (рейси 109д-112д) та автобусних маршрутах загального користування на обєктах конкурсу № 15 Вінниця АС2 - Літин (рейси 809п- 822п, 549п/550п, 503п-516п, 551п-552п, 187п- 200п), оскільки дані маршрути не проходять через Тульчинський район Вінницької області, а тому і не стосуються будь яким чином повноважень та зацікавленості мешканців Тульчинського району, який представляв ОСОБА_9

Також, включення до складу конкурсного комітету ОСОБА_10 - працівника Державної фіскальної служби не передбачено а ні Законом України "Про автомобільний транспорт", а ні Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Таким чином, наведені позивачем доводи та аргументи в обґрунтування заявлених позивних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, досліджені за участю присутніх учасників процесу докази спростовують твердження відповідачів та свідчать про наявність підстав для задоволення позову. В свою чергу, відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

Отже, всупереч обов'язку доказування, закріпленому у ст. 71 КАС України, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено тих обставин, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів зібраних у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Вінницької обласної державної адміністрації оформлене Протоколом № 4 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських маршрутах загального користування від 22 березня 2016 року в частині недопущення ПП "Колісніченко" до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на обєктах конкурсу № 19 Вінниця АС1 - Козятин АС (рейси 1205/1206, 1207/1208, 1209/1210), Козятин АС - Куманівка ч/з Немиринці (рейси 109д-112д).

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Вінницької обласної державної адміністрації оформлене Протоколом № 4 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських маршрутах загального користування від 22 березня 2016 року в частині недопущення ПП "Колісніченко" до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на обєктах конкурсу № 15 Вінниця АС2 - Літин (рейси 809п- 822п, 549п/550п, 503п-516п, 551п-552п, 187п- 200п).

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Вінницької обласної державної адміністрації оформлене Протоколом № 4 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських маршрутах загального користування від 22 березня 2016 року в частині визначення на обєктах конкурсу № 19 Вінниця АС1 - Козятин АС (рейси 1205/1206, 1207/1208, 1209/1210), Козятин АС - Куманівка ч/з Немиринці (рейси 109д-112д) та на обєктах конкурсу № 15 Вінниця АС2 - Літин (рейси 809п- 822п, 549п/550п, 503п-516п, 551п-552п, 187п- 200п) переможців конкурсів та перевізників, що зайняли друге місце.

Стягнути на користь приватного підприємства "Колісніченко" сплачений судовий збір в сумі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна