Court ruling № 65079469, 28.02.2017, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/305/17

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О.Г.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А,,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення 26304,25 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 22.03.2016 по 30.11.2016 в сумі 26 304,25 грн.

10 лютого 2017 року представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що позивач фактично звертається до суду з позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за час виконання судового рішення суду у справі №806/378/16 за період з 22.03.2016 по 30.11.2016. На думку відповідача, спірні відносини щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1А зумовлені публічно-правовим спором між сторонами, що вже був предметом судового розгляду в адміністративній справі №806/378/16. Відповідач вказує, що між сторонами продовжується публічно-правові відносини, а не виник новий публічно-правовий спір, а тому провадження по справі №806/305/17 слід закрити.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про закриття провадження підтримав.

Позивач в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про закриття провадження у справі №806/305/17 з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року по адміністративній справі №806/378/16 за позовом ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, винагороди за вислугу років та середнього заробітку за час затримки розрахунку позов задоволено. Стягнуто з Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 недонараховані та невиплачені при звільненні посадовий оклад у розмірі 67 грн. 18 коп., надбавку за спеціальне звання у розмірі 44 грн. 55 коп., винагороду за вислугу років у розмірі 33 грн. 52 коп., а також середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 20 жовтня 2015 року до 21 березня 2016 року у розмірі 16083 грн. 17 коп.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи №806/378/16, зокрема, є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 20 жовтня 2015 року до 21 березня 2016 року у розмірі 16083 грн. 17 коп.

Водночас, предметом розгляду №806/305/17 є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 22.03.2016 по 30.11.2016 в сумі 26 304,25 грн.

Суд не погоджується із доводами представника відповідача та зазначає, що предмет спору по справам №806/378/16 та 806/305/17 не є тотожним в розумінні п.4 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представником позивача не доведена, а матеріалами справи спростована наявність обставин для закриття провадження, а тому клопотання про закриття провадження по справі №806/305/17 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі 806/305/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про закриття провадження у справі №806/305/17 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова