8.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
03 березня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/196/17
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Смішливої Т.В.,
при секретарі: Бутенко К.В.,
за участю:
представника позивача: Воронова Р.С. (договір від 01.06.2015),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ленд" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.09.2016 №№ 0000092204, 0000102204, 0000112204,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, до початку судового засідання через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження в справі, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки ґрунтовних заперечень проти позову та надання витребуваних судом письмових доказів.
Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.
Розглянувши клопотання представника відповідача суд виходить з такого.
Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 72 КАС України та зважаючи на значний обсяг документів, витребуваних судом від відповідача, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, у зв'язку з чим вважає за можливе зупинити провадження у справі для надання відповідачу часу для підготовки ґрунтовних заперечень проти позову та надання витребуваних письмових доказів.
Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 812/196/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ленд" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.09.2016 №№ 0000092204, 0000102204, 0000112204 до 28 березня 2017 року.
Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 28 березня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 10 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяТ.В. Смішлива
The court decision No. 65079412, Luhansk District Administrative Court was adopted on 03.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 812/196/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: