Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
01 березня 2017 року Справа № 805/444/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Командитного товариства “Горлівськхімбуд” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 6245,60 грн., -
встановив:
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Далі – позивач) до Командитного товариства “Горлівськхімбуд” (Далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 за період з 01.09.2015 по 01.02.2016 в сумі 6245,60 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2017 року провадження по справі було зупинено до 01.03.2017 року.
На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.
Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Поновити судовий розгляд по справі № 805/444/17-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Молочна І. С.
The court decision No. 65078097, Donetsk District Administrative Court was adopted on 01.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 805/444/17-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: